На днях был вызван к следователю для участия в качестве защитника по назначению в уголовном деле. Клиентка обвиняется в покушении на мошенничество по ст.159 ч.3 УК РФ, то есть в попытке незаконно получить материнский капитал. Женщина ранее судима за кражу и по подсказке следователя готова признать свою вину, чтобы рассмотрели дело в особом порядке, но виновной себя не считает.
Меня тоже кое-что насторожило и не понравилось. Суть дела в том, что в 2005 году она была лишена родительских прав в отношении первого ребёнка. В 2010 году родила второго. Зная, что после рождения второго ребёнка можно получить материнский капитал, обратилась в пенсионный фонд. Заполнила стандартное заявление. Там есть строка: «родительских прав в отношении детей(ребёнка) не лишалась» и нужно поставить подпись. Поясняет, что думала, что речь идёт только о втором ребёнке и поэтому подписалась.
Через месяц её уведомили о том, что в выдаче материнского капитала ей отказано, так как она была лишена родительских прав в отношении первого ребёнка. Через полтора года прокуратура провела проверку и выявила этот случай. Её вызвали в прокуратуру и заместитель прокурора района лично оформил явку с повинной, из которой следует, что она хотела незаконно получить материнский капитал, понимая, что прав на это не имеет.
Позже я узнал, что в нашей республике в настоящее время после прокурорских проверок такие дела возбуждаются в массовом порядке. Мне не нравится эта ситуация, так как потом сферу применения статьи 159 УК РФ можно распространить и на другие случаи. Например, гражданин обращается в тот же пенсионный фонд за получением льготной пенсии, указывает о наличии льготного стажа, а при проверке выясняется, что стажа не хватает и ему отказывают. Чем не покушение на мошенничество?
Бывают случаи, когда граждане обращаются в учреждения социальной защиты за какими-то льготами и им отказывают, когда указанные ими сведения не подтверждаются. Может это тоже покушение на мошенничество? Эта женщина уже родила третьего ребёнка и сейчас снова обратилась за материнским капиталом. Естественно, что в этот раз она его получит на законных основаниях. Пока она заявила, что виновной себя не признаёт.
На днях состоится очная ставка с сотрудницей пенсионного фонда, которая принимала заявление и нужно будет решать: отказываться до конца или соглашаться на особый порядок. Пока не знаю как поступить.
Меня тоже кое-что насторожило и не понравилось. Суть дела в том, что в 2005 году она была лишена родительских прав в отношении первого ребёнка. В 2010 году родила второго. Зная, что после рождения второго ребёнка можно получить материнский капитал, обратилась в пенсионный фонд. Заполнила стандартное заявление. Там есть строка: «родительских прав в отношении детей(ребёнка) не лишалась» и нужно поставить подпись. Поясняет, что думала, что речь идёт только о втором ребёнке и поэтому подписалась.
Через месяц её уведомили о том, что в выдаче материнского капитала ей отказано, так как она была лишена родительских прав в отношении первого ребёнка. Через полтора года прокуратура провела проверку и выявила этот случай. Её вызвали в прокуратуру и заместитель прокурора района лично оформил явку с повинной, из которой следует, что она хотела незаконно получить материнский капитал, понимая, что прав на это не имеет.
Позже я узнал, что в нашей республике в настоящее время после прокурорских проверок такие дела возбуждаются в массовом порядке. Мне не нравится эта ситуация, так как потом сферу применения статьи 159 УК РФ можно распространить и на другие случаи. Например, гражданин обращается в тот же пенсионный фонд за получением льготной пенсии, указывает о наличии льготного стажа, а при проверке выясняется, что стажа не хватает и ему отказывают. Чем не покушение на мошенничество?
Бывают случаи, когда граждане обращаются в учреждения социальной защиты за какими-то льготами и им отказывают, когда указанные ими сведения не подтверждаются. Может это тоже покушение на мошенничество? Эта женщина уже родила третьего ребёнка и сейчас снова обратилась за материнским капиталом. Естественно, что в этот раз она его получит на законных основаниях. Пока она заявила, что виновной себя не признаёт.
На днях состоится очная ставка с сотрудницей пенсионного фонда, которая принимала заявление и нужно будет решать: отказываться до конца или соглашаться на особый порядок. Пока не знаю как поступить.
Нет тут состава мошенничества, т.к. отсутствует умысел, а есть добросовестное заблуждение + самооговор клиента, т.е. основание для изложение адвокатом доводов, опровергающих явку с повинной и признание.
Категорически соглашусь с прокуратурой, при одном условии, так же легко возбуждать дела против сотрудников фнс выставляющих гражданам незаконные требования уплаты якобы налогов.Представителям мифнс №12 г.Череповец при судье Мещаниновой А.А.я рекомендовал на вывеску добавить ОПС.Возражений не получил, ни от юристконсульта, ни от судьи.Кстати привет Алле Александровне, и спасибо, Т.К. она признала Дмитрия Анатольевича лжецом, на тот момент президента-прошу заметить.
Уважаемый Владимир Леонидович, я пожалуй не соглашусь с коллегой Морохиным И.Н. о том что умысла нет, хотя эта версия как позиция защиты может быть использована, но только шансов мало.
Если интересно мое мнение, то я не вижу тут покушения. Вкратце изложу свое мнение, которое тоже можно использовать в защите.
Мошенничество это один способов хищения. Объективная сторона хищения состоит из двух действий: изъятие и обращение. Под покушением понимаются действия непосредственно направленные на выполнение объективной стороны, но не доведенные до конца по независящим обстоятельствам. Поскольку изъятия денег не началось, то действия по внесению ложных сведений в документ следует расценивать как приготовление, а не покушение. Ответственность за приготовление меньше чем за покушение.
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч.2 ст.30 УК РФ).
а чем они этот умысел доказывать будут, обвинение я имею в виду? Сотрудником фонда, которая будет утверждать, что ее несколько раз переспросила на счет лишения прав в отношении всех детей? Ну да, вообще у нас могут
Владимир Леонидович! По моему мнению, в действиях вашей подзащитной нет состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. А прокуратура такие экзекуции проводит не впервые: На слуху дела по лишению права управлять транспортными средствами хронических алкоголиков, только по Ломоносовскому району города Архангельска таких дел рассмотрено более 700 штук.
Поддерживаю коллег, состава нет.
Уважаемый Владимир Леонидович, интересно узнать итог вышеуказанного.
На очной ставке сотрудница пенсионного фонда настаивала на том, что подробно разъяснила ответственность за представление ложных сведений в заявлении на получение материнского капитала. С учётом результатов очной ставки и наличия явки с повинной клиентка решила, что проще признать себя виновной и отделаться минимальным наказанием (она ранее судима за кражи).
Потом дело было возвращено прокурором на дополнительное расследование. По его мнению, пенсионный фонд нельзя было признавать потерпевшим, так как для материнского капитала средства выделяются из федерального бюджета. Сейчас дело снова направлено прокурору. На данный момент у нас вообще нет потерпевшего по делу. Об окончательном результате сообщу после суда.
Всё закончилось банально. Судебная практика по нашему региону по таким делам — обвинительный приговор(всегда). Учитывая наличие непогашенной судимости и сомнительных характеристик было решено признать вину и ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор — 1,5 лет лишения свободы с отсрочкой до достижения ребёнком 14 лет. то есть до 2025 года.
а по-моему прокуратуре заняться просто нечем… нет тут никакого мошенничества, лучше бы занялись теми, кто миллиарды ворует